Lektorok szabadságon

"Lektor: I. irodalmi tanácsadó egy könyvkiadónál, színháznál, filmgyárban, rádiónál, televíziónál, aki a beküldött kéziratokat elbírálja. A lektor a kézirat egyes részeinek átdolgozását javasolja. A lektor szerint a beküldött írás nem üti meg a kívánt minőségi követelményt."

- a lektor szó egyik magyarázata

Mondjuk úgy, leegyszerűsítve, hogy a lektor egyik feladata az, hogy ellenőrizzen egy művet, írást, hogy mennyire értelmes, helyes nyelvtanilag és tartalmilag egyaránt. De már rengetegszer tapasztaltam, főképp a szent és nagyságos Európa Kiadónál, hogy lektoraikat idejekorán elbocsátották, netán szabadságra küldték, de az is lehet, hogy nem is alkalmazták őket.

Na, de miért mondom ezt?

Hát mert ezek a könyvek csakúgy hemzsegnek a hibáktól, főképp az Agatha Christie-regényekben. De ezek nem feltétlenül egy tárgyragot vagy többes számot jelentenek. Durvább hibákat, amit 40-50 Agatha Christe-regény lefordítása után nem nagyon szabadna elvéteni. Pierrot-t írni Poirot helyett (lásd a Tragédia három felvonásban c. krimiben).

A francia nevek egyik nagy hátulütője, hogy egy betű fel van cserélve, hagy éppen ki van hagyva, már más is a név. Csak ha egy regényben többször előfordul a név, egy főszereplő neve, akkor ez is van olyan gáz, mint a Poirot név elírása.

Aztán vannak az apró elírások pl. történelemkönyvekben, Száray papa is túlragozta az alapjáraton furcsa többesszámnak tűnő, de helyesen így írandó kanonok szót, aminek ez az egyes száma, többes száma kanonokok, de Száray papa lektorai viszont más szónál is így gondolkodtak, így ragozódott a szerviensekneknek szóösszetétel (Történelem II. 15.). Öt perc olvasás után a tartományúri hatalom is kibontakoztásra kerül. Kibontakozik a kibontakoztás?

Ezeknek az apróbb hibáknak viszont nehéz utánajárni, de én személy szerint mindig kiszúrom őket, ami nagyon is zavaró. Főleg egy történelem-, vagy egy nyelvtankönyvben.

De térjünk vissza a nagyobb problémákhoz...

Sokszor fényt akartam deríteni az Európa nagy hibájára, hogy nem tud írni, de a Nagy négyes c. regény végén már szükségessé vált eme történet elmesélése.

Furcsa könyv, más mint a többi Agatha Christie, filmben katasztrofálisan másképp lett feldolgozva. De a sokszor érthetetlen és követhetetlen cselekményű könyv tartogat egy nagy meglepetést: a végét. A 241 oldalas könyv vége kicsit megkavarodott: talán a Nagy négyes műve :-)

Mivel egy hosszabb lélegzetvételű könyvsorozat előtt valami rövidet akartam elolvasni, ezt vettem magamhoz, tudtam, hány oldalra kell számítanom. Ekkor várt furcsává, mikor látva, hogy még 10 oldal van hátra a könyvből, de már a 240. oldalon járok, kicsit meglepődtem. De hát emberi hiba, rossz memória, ok. Továbbolvastam.

De egyszer csak furcsa lett, hogy egyik pillanatban Poirot még meg van kötözve, nézi őt és Hastings kapitányt a Nagy négyes (4 ember!), a jobboldalon viszont már csak egy nő volt, s alkudozott a detektívvel, aztán Bumm! (miért? olvasd el!) meg kórház vagy nem tudom pontosan mi. És mindez a 236. oldalon történt.
- ???

És ekkor visszalapoztam, s láttam, hogy a 232. oldal, ami még kapcsolható ehhez, kb. 5-6 oldallal előbb volt, s ekkor olyan felfedezést tettem, hogy ej-haj. A 232. oldalt a 237. követi, majd a 240. oldalt a 233.

???

240 + 1 = 233 - az egyenlet helytelen!

Felcserélődtek a cselekmények?

Rosszul vannak az oldalak?

Mi???

A cselekmény jó oldalon volt, de rossz sorrendben. És azt nem tudom, hogy ez hogy történhetett. Az oldalak külön vannak nyomtatva, csak úgy hip-hop egymás mellé rakják, és bekötik a könyvet? Vagy összekeverték? Nagyobb rejtély volt, mint a gyilkos kiléte.

Ezt a lektor, aki elolvasta, vagy felelős vezető (K. Ágnes) nem vette észre olvasás közben, tömeggyártás előtt? Vagy csak az én könyvem ilyen? Egy jel? Én volnék a kiválasztott...???!!!

Mindegy, továbbmentem az összerakott puzzle-darabkákon, erre a 236. oldalon vége a regénynek, a mondat közepén. S megjelenik a szerző kiadónál megjelent köteteinek listája. Neee, ez komoly, két hiba, ekkora hiba egy könyvben? Ezt azért a hülye is észreveszi, hogy nincs vége a könyvnek, nincs befejezve az utolsó mondatok egyike.

Mikor a semmi után mégis folytatódik a könyv :-)

S ekkor felfedeztem az utolsó 241-242. oldalt a többi kötet-lista és a felelős vezetők névsora után. Hát ezek bolondok. Majd a végén villog a tartalomjegyzék. Megörültem, hogy ez legalább jó sorrendben van, nem összevissza, vagy játékosan, összekötősen megoldva: találd ki magad, mi hol van, ha meglesz 20% engedmény...

Hogy kiválasztottságomra fényt derítsek, bementem egy Libribe, hogy megnézzem, máshol is így van-e, vagy megkaptam azt a példányt, amit K. Ágnes vagy nem tudom ki ellenőrzött, s vette észre a hibát, de az aranyat érő kötetet mégis kiadták. Az eredmény:

Elfogyott a könyv... rejtély marad. Örökre...

Én nem kötözködni akartam /akarok, de muszáj volt :-)

Yo olvassástt mííndenkinec! mert nem fogom lektorálni, haha...

Hova tovább?

Az embernek tíz ujja van. Az embernek tíz lábujja van. Ez húsz felmutatható ujj összességében, de ezen a négy végtagvégződésen sem tudjuk megszámolni, hogy életünk során eddig hányszor tették fel a nagyik, a tanárok, a rokonaink ismerősei, nénik, bácsik, doktornénik és még sokan másik azt a nagy nehéz, megfontolandó kérdést, miszerint:

Mi leszel, ha nagy leszel?

A kérdést könnyű föltenni, csupán öt szó kérdőjellel a végén, de a rá vonatkozó, s nem kitérő válasz már annál komplikáltabb. Diákéveink "évtizennyolvadában" megannyiszor hallhattuk, de a választ nem tudtuk, vagy éppenséggel mindig tudtunk rá válaszolni, csak mindig más volt.

A legkönnyebb két válasz természetesen a Nem tudom és a Gyümölcs a Jogobellában [nagyon furcsa ezt a szót leírva látni, kimondva menőbb válasz], de sajnos valamikor ezt a kettőt is meg kell változtatni, értelmes válasszá továbbfejleszteni. Ez az idő 12. tanévünk végén jön el leghamarabb, mikor be kell adni valahova a jelentkezést, s körülbelül be kell tájolnunk jövőnket, legalább olyan szinten, hogy milyen szférában akarjuk megkeresni a kenyérre valót.

De ez a legnehezebb rész, a végső válasz ideje, a finish.

10. osztályban már komolyodik a helyzet, mikor már valamelyik irányba, humán vagy reál, orientálódni kell, fakultációkat kell felvenni, az emelt szintű érettségikre valamivel többet kell készülni (azért emelt). Franciaországban már idejekorán el kell dönteni, hogy mit, hol, mikor, miért?, ugyanis a legtöbb iskola vagy reál vagy humán tantárgyakra fókuszál. Példának gyanánt. 2 matek-, 8 történelemóra egy héten [az azért kemény, 8 töri], ami még akkor sem leányálom, ha töri fan vagy. Ne is beszéljünk arról, hogy mi van, ha közben rájössz, hogy mérnök akarsz lenni... szívás.

De maradjunk magyar vizeken.

Most azért jött ez a nagy jaj, mi leszek, ha nagy leszek-dolog, mert február 15-ig be kell adnom a jelentkezésemet az egyetemre. Na, de melyikre, ugye?

Én viszonylag egyszerűbb esetnek mondanám magam, ugyanis csak két nagyon hasonló szak között vacillálok / vacilláltam, sőt a kormány intézkedései előtt ez a 2 szak még egy és ugyanaz volt, de ugye megszületett az osztatlan tanárképzés. Így döntenem kell / kellett franciatanár vagy francia bölcsész. A becsesebb szakmát választanám, s ha mégse, még választhatom a másikat.

De ha tanárnak mész,
ne ilyen tanár legyél!

Valamilyen örülök, hogy viszonylag zökkenőmentesen találtam rá erre a szakirányra, s nem vagyok a foglalkozások spiráljában, s nem tudom, hogy mérnök legyek-e vagy ügyvéd. Főleg, hogy a két szakma eléggé eltérő, már ha csak... mindet nézünk. Persze ez két olyan szakma, amelyeket egy időben én is választani akartam, de ügyvéd lesz elég, jöttem rá az évek közepette, a mérnökséggel pedig a fizika iránti ellenszenvem egyszerűen összeegyeztethetetlen :-)

Rengeteg egyetem, rengeteg szak, rengeteg szakma, munka van csak Magyarországon, nem feltétlenül kell külföldre menni, én itthon szeretnék maradni, de megindokolni már nehéz lenne.

És van olyan, aki nem akar továbbtanulni, szakmát tanul egyből, vagy orvosnak, tanárnak megy. Ők azok, akiket igazán tisztelek. Az egyik nem megy a birkanyáj után a felsőoktatás mezejére, inkább olyan szakmát tanul, amire szükség lesz a jövőben is, a másik kettőt pedig azért becsülöm, mert lehet, hogy híresztelik az alacsony fizetést, az életpályamodelleket, s ijesztgetik  is őket, hogy jaj, a betegek / jaj, a gyerekek, mégis továbbviszik ezeket a nemes foglalkozásokat: legyetek orvosok és tanárok, ne menjen mindenki ügyvédnek, mérnöknek, meg pénzügyre. Hát hányan lesztek, komáim? Sokan? Igen.

De tereljük másra a témát! Mik szeretettünk volna lenni, mikor kicsik voltunk?

• katona
• rendőr
• tűzoltó
• űrhajós
• autóversenyző
• állatorvos (minden lány majdnem)
• óvónéni (meg ez is minden lány)
• hercegnő (főképp lányos meló)
• felnőtt :-)

És én mi akartam lenni? Az is hosszú lista lesz (a munkák nincsenek kor szerinti sorrendben):

• jogász - politológus - politikus
• színész
• producer
• építészmérnök (azon belül hídépítő)
• vasutas - mozdonyvezető
• BKV-vezérigazgató (majd Vitézy Dávid 2.0)
• térképész
• író (az még lehetek)
• tanár
• memóriapárna, ugyanis a többit elfelejtettem :-)

És mi nem akartam lenni sosem?

• rendőr, katona, tűzoltó, mentő, orvos, óvónéni (vajon miért?), pénzügyben dolgozó, edző, focista, semmilyen sportember :-)

De igazából jó érzés is elérni ehhez a ponthoz, mert hátrahagysz 12 évet, s olyan évekkel folytatod tanulmányaidat, ahol azt tanulsz, amit szeretnél. S nem is járnak be az egyetemisták egyetemre - mondják az okosok.

Aki most érettségizik, felvételizik, sok sikert az utolsó gimnazista (második) félévre!

Ki száll le elsőnek?

Olyan dologról lesz szó, amiről mindenki tud, s remélem, hogy szintén bosszantja őket is. Ha viszont valaki szintén imígy gondolkodik, várva a hasonló véleményt, akkor itt a megoldás, én is úgy gondolom.

Ugye vannak a különböző poénok, mikor az idős néninek pont akkor kell piacra mennie a gurulós-kerekes táskájával, amikor túlzsúfoltak a közlekedési eszközök, csúcsidő van, s várva várja, hogy áthajtson mások lábán, s szemmel verhessen, ha a helyed nem az ő helyévé lesz a közeljövőben (nem adod át a helyet röviden).

Viszont emellett a sajnos igaz történetnek számító jogos sztereotípia mellett számos igen nagy és egész életünket (kicsit sem) befolyásoló dologgal is szembe kell néznünk szürke hétköznapjaink közepette munkába menet és munkából jövet: az utasok cenzusonként változó hierarchiájával.

Hát két históriás fogalom is felvetül ebben a nagyon is nem létező fogalompárosban. A hierarchia ugye a 'szent uralom' szóból származik, s az alá-, fölérendeltség szintjeit jelenti. Felül a kormánypárt, majd az ellenzék, az ellenzék ellenzéke, aki nem kormánypárt, ennek is az ellenzéke, majd a nép. Diktatúrában rövidebb: vezér-nép. De a demokrácia mégis úgymond mainstreamebb (élve a szép magyar nyelv ékességeivel) berendezkedés.

A cenzus pedig a különböző vagyoni, műveltségi, nemi, életkori kategóriákat jelenti, amit igazából egyenként két részre bontunk: akik beletartoznak egy cenzusba, és akik nem. Szóval inkább valami kategorikus határ - de nem ez most a tisztem, nem erről akarok regéket szólani...

De mit jelent ez a nem létező fogalom? Azt, hogy az emberek, az utasok különböző érdemeikre hivatkozva előbb akarnak felszállni, leszállni, helyet foglalni. Csakhogy ezek a cenzusok immáron nem észrevételezhetők. Ugyanis nem látjuk valakin, hogy mennyi a vagyona (csak néha tippelgetünk, aztán híradóban látjuk, hogy tévedtünk), milyen művelt, milyen korú (jaj, a mai fiatalokon már nem tudni kiigazodni), de szerencsére a nemi kategóriák még valamennyire észrevehetőek :-)

Az új cenzusok nagyon hétköznapiakká váltak, főleg a tömegközlekedési eszközök, mikor arról van szó, kinek kell előbb felszállni, udvariasság helyett tolakodás képében megjelenítve e
zt. Na, de ezek:

• kommerciális cenzus (az az ember tartozik ebbe a kategóriába, aki bevásárlószatyrokkal jár, jaj, de sok csomagja van. Főleg, ha 6:20-kor. Miközben a boltok 10 perccel később nyílnak... Az ezen kategóriába tartozó személyeknek még az is megengedett (nem mintha bárki véleményét kikérték volna), hogy egy egész ülést a csomagjuk foglaljon el, amiben káposzta, kifli meg vaj van - tegyük fel)
• életkori cenzus (jó, idősek, oké, sietnek, az ülőhely meg nem keresi meg magát)
• utolsók cenzusa (aki rohan a buszhoz, mert lekési, nem gond, úgyis befurakodik, s elsőnek száll fel, a többi meg néz, bámul némán - végül is "nem szidott, nem is nézett énrám" József Attila: Mama)
• páros cenzus (ha többen vagytok, akkor ketten leveritek a többi embert, kész, passz, irány a busz, oszt huss!)
• egyéb cenzusok (beszélő név, ugyanis ide tartoznak az egyéb cenzusok)

De miért rossz, ha valaki furakodik, hogy felszálljon a járműre? Hát képes ellökni, a leszállókat nem hagyja leszállni, ő száll fel inkább. Aztán meg "nézd má'" van, ha az éppen indulni készülő metróról siet lefelé Lujzi, aki már 0,5 perce próbál leszállni. De Lujzi a hibás, csak játssza a meglepődöttet. Ez az előbb szállj fel, aztán vergődj át a felszállókon, hogy leszállj-elv főképp a földalattikon történik, kellemetlen. Aztán nem tudsz leszállni, csak a következőnél, de csak egy vonaljegyet van, a visszafele irányt meg tiltja a jegy. És a magyar ember becsületes ember :-) nem akarja áthágni a szabályokat.

Az is előfordulhat, hogy a mindenképpen felszállásra törekvő felszálló utasok csak bosszút állnak a leszállók bizonyos csoportján, azokon akik csak akkor tápászkodnak fel a metró üléséből, amikor a szerelvény már megállt, kinyíltak az ajtók, tudja, hogy milyen megállóban állnak, már zárná is az ajtókat, s akkor na jó, egye fene elindul, ezzel akadályozva a felszálló fess fiatalokat - jó, most épp magamra gondoltam :-)

És mikor jön a  következő megálló, az ajtóban álló 5 ember is például a Munkáshadsereg utca megállónál száll le, akkor mindig van egy, akinek előbb kell leszállni, feltúrja, amit fel lehet, s eléri célját, ő száll le elsőként. Aztán szép lassan elandalog, mint aki elfelejtette, hogy ő most épp siet.

Nagy, életünket veszélyeztető dolgok ezek, melyekről mindenki órákat tudni filozofálni, de most megtettem én. Jó utazást, és légy te az első! :-)

A vallás, mint kényszerházasság

"... amelyek mindennél jobban segítették az iszlámság fölemelkedését: erős hangsúllyal az észen és a tapasztalaton. Nem a dogmatizmuson, vak hódolaton és a kérlelhetetlen hiten múlt a dolog."

- Amir Ahmed Nasszer: Én és az iszlám (részlet)

"Öngyilkos merénylő vagy [...] terrorista lehetett volna a kis Amirból, ha szülei nem látják be időben, hogy a vallási iskolákban hirdetett radikalizmus egy életre eltorzíthatja gyermekük lelkét..."

- ugyanazon könyv belső borítójáról szedett szöveg

Mindkettő indító idézet ugyanazon könyvből való. Az egyiket könnyű megtalálni, mert csak a borítóját kell elolvasni hozzá, a másikhoz legalább 200 oldalon túl kell esni, hogy észrevegyük. De ezzel ellentétben én most nem az idézés művészetét szeretném kiemelni, s regéket se írnék róla, mert a nyelvtan sehol sem vált a kedvenc tantárggyá, s a többség ennek segítségével sem tud helyesen idézni :-(

De térjünk a lényegre.

Még tavaly áprilisban találkoztam ezzel a könyvel egy standon [a könyv volt a standon], s mivel mindenhol a nagy piros borítójú könyv heverészett kiadótól függetlenül, magához vonzott, mint gondolom sok-sok embert, aki megtapogatta, már majdnem, hogy tetszett is neki a semmitmondó ismertető, aztán meglátta az árát és letette :-)

Mondhatnánk bűvöletbe ejtett, de nem tudtam eldönteni, hogy az Én és az iszlám miről is szól egészen pontosan: az iszlám tanokról? az öt közül az egyik iszlám alappillér történetéről? vagy kulturális lexikon? nem tudtam eldönteni, ugyanis kb. nulla információt adtak a különböző honlapok.

De ha valakit érdekel az iszlám-arab kultúra, mint például engem, akkor csak neki vág - de rögtön, kicsit sem habozva. Aztán eltelt 8 hónap, és megszereztem a könyvet :-)

A nyolc hónapig tartó rögtön után kinyitottam a könyvet, majd elkezdtem olvasni. Körülbelül 2 hét után viszont letettem - ugyanis befejeztem, emberi hiba. És egy olyan ismeretanyaggal lettem gazdagabb, amit egy olyan nem élhet át, aki nem olvasta - logikusan.

Az Én és az iszlám egy vallásfilozófiai vallomás, történet, "szenvedés", mellyel egy ifjú szudáni szembesül. Tanulságos? Tényszerű? Igaza van? Másra is érvényes, nem csak az iszlámra? Ezek a kérdések merülnek fel az olvasóban, közben, alatta, de még akkor is, mikor végzett a 332 oldalas könyvvel [ha egyesek ez alapján gondolkodnának afelől, hogy elolvassák-e].

Egy biztos, kemény vallásfilozófia tömérdek filozófiával, fogalommal, szakkifejezéssel, idézéssel, műre való hivatkozással.

A könyv alap mondanivalója az iszlámtól és dogmatikus intézkedéseitől, törvényeitől való elhatárolódás / elhidegülés. A kiútkeresés egy olyan vallásból, amit egyes tanítók, mérhetetlenül vallásos iskolák belenevelnek az ifjakba.

A szerző úgy vezeti le egy muzulmán kapcsolatát vallásával, mint egy kapcsolatot, egy szerelmet egészen pontosan, melyet a fejezetcímek is hangsúlyoznak, s kezdetben az olvasó azt hiszi, hogy egy arab love story-ról lesz szó.

A sugalmazó rész- és fejezetcímek / a kiábrándulás állomásai a következők (nagybetűvel a könyv részei, zárójelben a kisebb fejezetek, a [...] pedig a többi, nem beszélő címeket tartalmazó fejezetet jelentik):

KÉNYSZERHÁZASSÁG (Hitbe kényszerítve / Intő jelek [...])

KEGYVESZTETTEN (Hűtlenség [...])

MEGSZAKAD A SZÍV (Hogyan vesztette el valójában az erényességét / A Sötét Oldal felfedezése [...])

CSÚNYA VÁLÁS (Magányosság [...])

MEGBÉKÉLÉS (Az én háromszemű szépségem / Hagyomány, modernség és a Szerelmem [...])

Az iszlám (és más vallások: kereszténység és a mormon vallás) egy olyan monoteista vallás, melybe beleszületnek az emberek, s nincs kiút, te már muzulmán/keresztény/mormon vagy. És onnantól kezdve úgy kell élned, ahogy azt a bizonyos vallások tanítói mondják neked. A kereszténység ebből a szempontból engedékenyebb, kevésbé erőszakos, a mormonról meg sokat nem tudok nyilatkozni.

De viszont mindkét nagyobb vallásra jellemző a kételkedésért járó fenyegetés, hogy megfogalmazzam valahogy. Tegyük fel, ha kételkedsz Istenben / Allahban, akkor a hit védelmezői egyből elkezdenek azzal ijesztgetni, hogy biztos a sátán műve az, hogy ilyeneket kérdez a csupán kíváncsi gyermek. Mert ebben a korban még el lehet zárni őket minden mástól, a külvilágtól, s aztán olyan helyre kerülnek, ahol mások is ezeket a véleményeket osztják, s akkor megszületnek a muzulmán sztereotípiák, klisék.

De a mostani esetekre nézve (Charlie Hebdo elleni merénylet, 2015. 01. 07.) nem nagyon véleményezném a vallásokat, és nem is akarom, mert a muszlimokat nincs jogom véleményezni, amíg nem vagyok egy közülük. Csak a szerző véleményét osztom, mely arról szól, hogy a vallás mennyire elzárja az egyént a külvilág történéseitől - ami nem helyes.

A kereszténységgel szemben kritikus vagyok, mert sokéves történelme arra a feltételezésre ad okot, hogy megállapítsuk nagyságát. Ez viszont nem az egyházi nagyság, hanem az a dicsőség, amit maga köré vonzott, az a fennhéjázás, amivel áltatja néha-néha az egyszerű embereket, kihasználják őket (pl. búcsúcédulák Luther idején, az ördöggel való ijesztgetés). Szerintem az efféle kényszerházasság, ahogy Nasszer is fogalmaz, rossz. Az ember maga döntsön a sorsáról, ne a szülei, a nagyszülei vagy esetleg a városa, a szokásrend. A vallásszabadságnak ez azon része, mely nem a vallások közötti szabadságot jelenti, hanem az, hogy hányszor-hogy-miként gyakorolod a vallásod, s mennyire teszed előtérbe.

Visszatérve a regényhez, s a kiábránduláshoz. A. A. N. úgy jutott el addig a pontig, mikor felhagyott a ramadánnal, az alkoholtilalommal és a tanokkal, hogy megismerte a blogolást, az internetet, azt, hogy van külvilág, s más emberek. Ennek köszönhetően változott véleménye Izraelről, s a diktatúrák vagy diktatórikus országok nagy ellenségéről, az Egyesült Államokról. Mert hallotta mások véleményét, akik ráébresztették arra, hogy nem minden ember egyforma, van jó, van rossz is. És kinyílt előtte a világ, a vallását több szemszögből is megismerte, ezért fordult el tőle. Mert például a kereszténység is valamilyen szinten egyeduralmi rendszer, ami átszeli a határokat, s úgy mondja meg híveinek, mi a jó, mi a rossz, mi a rosszabb...

Nem is támogatom a vallástól való teljes elzárkózást, de a teljes imádatot sem, az egyházi fényűzést, mely eredetileg nem erre hivatott. De ez olyan dolog, amit mindenkinek magának kell eldöntenie, mert ennyivel nem lehet és nem is akarok senkit lebeszélni a vallásról, a hitről, s rábeszélni sem.

Mindezek mellett arra is utalást tesz, hogy a vallás erőszakosságának oka a hatalom. A különböző országok olykor egyeduralmi jellege, mikor egy személy saját kedvére használja fel a vallást, s annak nevében indít háborút, vesz törvénybe valamit. Ennek megoldására indult el az Arab Tavasz, amikor megannyi afrikai országban lázadtak fel a különböző népek vezetőik ellen (pl. Líbia, Egyiptom).

Tanulságként szolgálhat ez a könyv. Hosszú. De nem terjedelme adja hosszúságát, hanem a témája, a sok idézet, szerző és hivatkozás. Nehéz olvasni, könnyű elveszíteni a fonalat, ugyanis néha csapongásba megy át, de a téma egyszerű: a vallás, mint kényszerházasság. Érdemes filozófiai lexikonnal a kezünkben olvasni, ha mindent érteni akarunk - de az azért még hosszabb lenne, főleg, ha közben elfelejtjük új ismereteinket, s századszor is elő kell lapozni a vaskos könyvben.

Semmi Ami Zalán - avagy az utóbbi 4 hónap krónikája

"A mai nap az újrakezdésről. És ha valamit újra akarunk kezdeni [jelen esetben a tanév második félévét], akkor szünetet kell tartani. Ez a nap erről szól, foglaljátok el magatok, csendben..."

- mondta a filozófiatanár

Blogolni vagy nem blogolni.
Ez itt a kérdés

És ez az, ami most történt, még ha ez az idézet, a kijelentés a M.A.Z. szüneteltetésének eleje helyett inkább a végén érkezett meg a drága olvasókhoz. Csak jelen esetben ez az újrakezdés 4 [nyárral együtt 7] hónapot vett igénybe, ami valljuk be, hosszú idő [persze relatív ez is, mint minden széles e nagy világban].

Most jön a sírós rész :-)

Rengeteget - sőt még annál is többet - gondolkoztam az újrakezdésen, hogy a Minden Ami Zalán végre kihátráljon ebből a hosszú, mondhatni Semmi Ami Zalán-időszakból. De valamiért nem tettem meg, s rávághatjuk, hogy a középiskolákban számított első félév során csupán egy napon jelent meg bejegyzés, és az is az utolsó előttin, ma.

De mi is történt tavaly szeptember óta, ami miatt a Semmi Ami Zalán hatalomra került? Ezen kérdés előtt elmondanám, mi vitt rá arra, hogy a mai nap mégis belekezdjek, újratöltve-állapotba helyezzem a M.A.Z. újratöltve blogot. Először is olvastam egy blogolásról szóló könyvet. Nem is igazán a blogger-létről szól, hanem teljesen másról, a blog ennek csak segítőeszköze volt [hamarosan erről írnék pár sort], s úgy éreztem, hogy itt az ideje, hogy folytassam, amit elkezdtem. A másik nagy és még nagyobb indok az a statisztika volt. Az oldal statisztikája. Ami megmutatta, hogy ezalatt a 4 hónap alatt ugyanannyian kattintottak rá, akár magyarok, akár olyan népek, akik nem is beszélnek magyarul, mint korábban. Jó, egy kicsivel kevesebben, de azért látva, hogy 8000 fölötti az eddigi látogatók száma, felvidított. És lehet, hogy ha ezt korábban veszem észre, ezt az adatot, rövidebb lett volna Semmi a Minden.

Szóval, summázva, azért fogok bele újra ebbe a hajcihőbe, mert láttam, hogy van miért, van cél. Köszönöm a Semmi Ami Zalán látogatóinak is, még ha csak véletlen is kattintottak ránk [mert a rejtélyes többes számozásom megmaradt...]

De akkor ténylegesen minek is lehettünk nem-fül- és nem-szemtanúi?

Mivel ez az utolsó gimnazista évem, az első félév, a szalagavatós időszak, egy francia nyelvvizsga, az érettség(i) ügyes-bajos gondjai foglaltak le, mellyel kevesebb idő jutott akár a blogolásra, akár az olvasásra is, melyeken változtatni akartam az új esztendőben. Többet olvasni, többet írni - mondhatni, bár nem mondtam ki szóról szóra.

- Nincs mit mondanom.
- Blogolnod kéne erről.

Ha valaki már jutott erre a pontra, a tetőpontra, a gimnázium tetőpontjára, az utolsó tanévre, akkor sejtheti, tudhatja, milyen ez az időszak, s még milyen lesz. Aki meg még nem tart itt, az meg kezdjen el belegondolni, félni, megijedni, futni - de nem bukni :-) Azért annyira nem szörnyűséges, de hogy feszültséggel és stresszel teli időszak, az biztos. Még a nyugodt komáknak is biz' hogy az.

2015 a változás éve - ahogy a politikusok minden évben elmondják, csak általában lecserélik az évszámot eggyel későbbire, úgymond frissítenek. Ezért magamért és az olvasók kedvéért is szeretném renoválni ezt a blogot, újra beindítani. Mivel még mindig végzős vagyok, ezért előfordulhat kisebb kimaradás, de a M.A.Z. jobban teljesít - reméljük :-)

Jó szórakozást minden kedves Olvasómnak és Nem-olvasómnak is :-)